日前，山西省运城中院根据《民法通则》的有关规定，对一个延误货物价值40万元的纠纷案做出了判赔1200万元的一审结果。

　　2003年1月和2月，河南郑州豫华企业股份公司与山西河津市太兴焦化公司(后改称山西太兴集团)分别签订了供销焦炉粘土砖的合同。其中，一份合同称：供方向需方供焦炉粘土砖合计20201

　　27.9元，首次发货时间为2003年6月中旬，7月31日前交货量须达80%，8月上旬全部交货完毕。此批货供太兴建第一座焦炉使用。

　　与之相关的另一份合同注明：供方向需方供焦炉粘土砖合计2020127.9元，首次发货时间为2003年8月中旬，8月31日前交货量须达50%，9月中旬全部交货完毕，此批货供太兴公司建第二座高炉用。这份合同特别强调，此合同系第一份合同的续合同，即双方之间只存在一个合同关系。

　　由于产品的特殊性，太兴公司对焦炉提出了具体的技术设计和质量要求，两份合同书共同的内容是：具体的供货数量及交货时间由需方以传真方式提前7天通知，传真上须注明到货时间。双方约定：供方在发货前，应提前通知太兴公司委派质检人员到场进行复验，认可合格后方可包装发运，亦即供方供货行为须以需方行为实施为条件。

　　两份合同书的“违约责任”中均有如下条款：供方供货延误，按延误天数由供方每天承担合同总价款5%的违约金。如延误超过15天，需方有权解除本合同并追究供方违约责任。

　　2003年4至5月，依据合同约定，山西太兴向河南豫华共支付了30%的货款，金额合计120万元。由于去年3至7月“非典”的影响，企业生产备受影响，其间山西太兴催货又极不积极，且一次也未应约前往河南进行货品运送前质检。因此合同分别于8月20日和9月20日期满后，供方只提供了预付款2/3约为80万元的货品，剩余40万元的粘土砖未能如约发出。

　　去年10月28日，山西太兴集团以供方违约为由将合同分解成两份，分别起诉至山西运城中院，并针对第一份合同书提出了“被告承担逾期交货的违约金7236966.00元”的主要诉讼请求，针对第二份合同书提出了“被告返还定金及预付款606038.37元，承担逾期交货的违约金4576316.70元”的主要诉讼请求。

　　12月20日，山西运城中院依据《民法通则》，做出了支持山西太兴集团诉讼请求的判决，判决赔偿额总计1200多万元，为豫华实欠太兴货款的30倍。