［裁判要旨］

　　《劳动》中的又称“资遣费”，其法律性质为对受解雇职工之“离职补贴”。适用的法律前题是因归责于雇主之事由使职工被迫，“资遣费”之性质具有民事违约制裁之意义。用工单位无违约、违法等过错行为，劳动者主动辞职，实质上就是行使法定解除权，是因劳动者自身原因，经济补偿金就失去了支付的法律依据。

　　［简要案情］

　　刘某在某厂从事车工，月平均为1500元，双方未签订书面劳动合同。2008年6月30日，刘某以工资偏低为由，向该厂递交辞呈，声明工作到2008年7月31日前离厂。该厂同意刘某要求，并结清了刘某的相关费用。随后，刘某申请仲裁，要求该厂支付：1、未签订劳动合同的二倍工资差额9000元；2、经济补偿金18000元。仲裁委员会裁决：l、工厂支付刘某双倍工资差额9000元（2008年2月1日至2008年7月31日期间）；2、驳回刘某其它诉讼请求。刘某不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令工厂支付经济补偿金。

　　【诉讼焦点】

　　①根据《》第十条、第八十二条规定，工厂在《劳动合同法》生效之后超过一个月不满一年未与刘某订立书面劳动合同，应当向其每月支付二倍的工资。

　　②本案的另一法律问题是：如果用人单位同意劳动者辞职，应否支付经济补偿金？一种诉讼意见认为，劳动者预告辞职，如果用人单位不同意，就不应支付经济补偿金，而如果用人单位同意，应视为用人单位与劳动者协商一致，参照《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。另一种诉讼意见认为，劳动者预告辞职，实质上就是行使《劳动合同法》第三十七条所规定的法定解除权，无论用人单位是否同意，均产生的法律效果。因此，劳动者预告辞职，即使用人单位同意，也不应当视为协议解除，因不可归责于用工方的事由解除劳动合同，用工方免予支付经济补偿金。

　　【法院裁判】法院判决维持劳动争议仲裁委员会的裁决。

　　【法官点评】①依照《劳动合同法》第三十八规定，仅在因归责于用工方的前题下，即该法条所列举的用工方具有六种违约、或违反法律、法规，损害劳动者权益之情形，劳动者据此提出辞职，用工方才予以支付经济补偿金。但是，在不可归责于用工方的情况下，劳动者无故提出解除劳动合同，用工方不支付经济补偿金。

　　②《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，在用人单位首先提出解除合同并与劳动者协商一致的情况下，应支付经济补偿金。而本案系劳动者预告辞职，工厂并无过错，故不符合该条规定。确立经济补偿制度的立法目的是缓解者的生活困难，维护社会稳定；同时，经济补偿也是国家调节劳动关系的一种经济杠杆，可以引导用工单位进行利益权衡，谨慎行使解除劳动合同行为。