原告刘本居因与被告刘文哲纠纷一案，本院于2008年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘本居，被告刘文哲及其委托代理人李保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告诉称，原、被告解除合伙关系后，依据协议被告应支付原告现金117000元，但被告仅付原告67000元，尚欠50000元未付，要求被告偿还欠款及利息。

　　被告辩称，所欠原告117000元，已支付67000元，下余50000元已同原告欠被告父亲的款项折抵完毕，且原告起诉已超诉讼时效。

　　经审理查明，原、被告系叔侄关系，2000年至2005年间，原、被告合伙承包建筑工程，2005年7月20日，原、被告达成，由被告支付原告90000元，原告退出合伙，双方约定，第一次由被告首付40000元，余款于2005年12月15日前付清。后原、被告又达成一补充协议，双方约定在原协议有效的基础上，由被告再另行支付原告27000元。在协议签定后，被告于2005年11月13日支付原告现金27000元，于2006年1月18日支付原告现金40000元，余款50000元被告未付，双方形成纠纷。

　　本院认为，被告借原告款50000元未付，有原、被告签定的退伙协议及补充协议为证，事实清晰，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼哀求，本院予以支持。应自双方约定的付款时间，即2005年12月15日起计算。被告辩称下余50000元已同原告欠其父亲的款项折抵完毕，经查，对于被告折抵的辩解，原告不予认可，而被告提供的相关证据又不够充分，故被告的辩解本院不予支持。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效的辩解，经查，原、被告系叔侄关系，且因为要账双方还发生过殴打，并经当地公安机关作过处理，故被告关于原告起诉已超时效的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

　　被告刘文哲于判决生效后10日内偿还原告刘本居欠款50000元及利息(自2005年12月15日起，按中国人民银行同期基础计算至付清之日)。

　　假如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付期间的债务利息。

　　本案受理费1050元，由被告负担。