原告(被告)何某诉被告马某(反诉原告)工程纠纷一案，本院于2008年10月6日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月5日、2009年5月12日公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2007年3月12日原告同被告签订了建房协议，原告支付被告房款22000元，被告只干了五天就停工了，原告多次要求被告退还房款，被告拒不退还，因而诉至法院，要求被告立即退还房款22000元及利息，利息自2007年3月12日起按银行定期存款计算。
被告马某答辩反诉称，原告所诉不是事实，双方签订协议后，被告按照约定完全履行了自己的义务，按照协议第五条，原告应协调四邻关系，如违反应按工人计算。被告对原告的房屋进行拆除、清理垃圾、刨出院内榆树，仅这些工程就用了近十天时间。在被告对地槽挖好进行夯土时，因与邻居有纠纷，阻挡施工，被告要求把工人撤离，原告却坚持让工人在工地等法院执行时随时做好动工的准备，因而，被告带工人在工地待了两个多月，法院一直未执行，无奈才停工撤回。按照协议约定，原告应承担待工期间 工资及生活费用，现被告已支付工人工资42000多元，原告所付的22000元远不够工人工资，因而，提起反诉，要求原告支付待工工资及生活费23000元(含1000元生活费)。
原告针对被告反诉答辩称，被告所称的工人在工地待工不符合事实，而且双方并未约定待工工资，应驳回原告的反诉请求。
经审理查明：2007年3月12日原告何某与被告马某签订建房协议，约定：一、承包方式是包工包料，价格258元/平方米;二、承包范围：马某负责旧房拆除、垃圾清理及外运。旧房拆下的旧料归马某所有。土建工程由马某负责材料购买，水电工程、门窗按装的材料由何某购买;三、房屋构造：1、基础砖混结构，地槽深度按原地平下挖0.7米宽0.9米，灰土夯实……五、何某在施工中水、电、路畅通，协调四邻关系及政府有关方面手续，如违按工人工资计算;六、面积计算方法：按墙外皮长×宽计算，其他按实际面积计算;七、付款方式：开工预付40%，协议签订当日，原告付被告2000元，3月15日付20000元。
双方签订协议后，原告找人选了吉日，于2007年3月15日烧香、放炮，3月16日被告带工人到原告家中施工，将原告院内西屋、东屋进行拆除，院内榆树及杂草清理，新建南屋地槽挖完并回填完毕三七灰土。原告的邻居3月18日开始阻挡施工，原告打110报警，派出所派人到现场处理。3月19日、20日，原告的邻居仍阻挡，被告不能正常施工。3月27日被告将搅拌机从原告家撤走。原告称3月16日施工，3月20日停工。被告称3月12日开始施工，3月23日停工，之后工人在工地待工至5月10日。
2007年9月，原告与邻居的矛盾解决后，原告要求被告继续施工，被告因工人未在本地等原因未能施工，原告另行与其他施工队签订了建房合同。原告要求被告退还房款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，对于被告施工的工程量双方陈述不一，包括被告拆除西屋横梁的尺寸和数量、拆除房屋墙体的厚度、墙体基础，院内垃圾25平方米是否清除，购买白灰、沙子的数量等。本院根据原告的申请，委托同心工程造价咨询对被告的工程量进行鉴定，原告支付鉴定费2000元。因旧房拆除，新房已建好，安阳同心工程造价咨询有限责任公司对双方争议部分未能作出鉴定，仅根据双方各自的陈述，作出鉴定，其中根据原告陈述，鉴定工程造价为2115.27元;根据被告陈述，鉴定工程造价为7863.53元。从该鉴定结论看，双方争议较大的部分 院内石头基础拆除部分(造价2195.66元)、清理垃圾(造价2272.73元)、架线零工76元、看工地费用570元。原告认为这四项内容不存在，被告认为自己实际进行了施工。原、被告均不要求重新鉴定。
原告 陈述前4天施工人数5至7人，第5天15人，其中有2个大工，其余为小工。小工工人工资为40元。被告陈述前2天7至8人，以后每天14人，7个大工7个小工，大工工人工资每天60元，小工工人工资每天40元。
上述事实，有原告提供的建房施工记录、照片、光盘、建房协议、收据，被告提供的证人到庭作证，本院根据原告的申请所做的工程造价鉴定，以及原、被告的陈述予以证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2007年3月12日签订 建房协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告在施工过程中，因原告未能协调好四邻关系，致使邻居阻挡施工，被告停工，后原告让他人施工建房，该协议已无履行的必要，应终止履行。
原告邻居阻挡施工，影响被告的工程进度，依照双方的建房协议第五条，原告违约，应按工人工资计算，本案虽经评估，不能确认被告施工的工程量，被告要求按工人工资计算，理由正当，应予支持。原告对于施工情况所作的记录，客观真实，被告陈述3月12日签订协议当天就开始施工，证据不足，不予认定。3月27日被告已将机器设备撤走，其要求原告支付27日以后的工人工资，理由不足，不予支持。根据原告提供的证据及双方陈述，能够认定3月16日开工，3月27日停工，共计12天。被告要求按2个月计算待工时间，证据不足，不予认定。
被告反诉要求原告支付工人工资，被告当庭陈述马XX日工资70元，马X日工资65元，其提交的工资表显示马XX日工资65元，马华(化名)日工资60元，证人马昌(化名)陈述自己日工资65元，因负责计工，每日加10元。证人马X陈述自己日工资70元。被告的陈述与其提交的证据不能吻合，本院不予认定。被告要求原告支付待工期间的工人工资，既不能举证证明待工时间，又不能举证证明工人工资具体数额，但被告的工资表显示日工资60元以上的只有2人，有的人工资55元，有的人工资30元。根据该案的实际情况，其大工按2人计算12天，每人日工资60元。小工前2天按6人计算，后10天按12人计算，每人平均日工资40元。综上，被告的工人工资为6720元。原告要求被告返还22000元，理由不足，但扣除被告的工资后，余额15280元，应由被告返还。被告要求原告支付生活费，证据不足，本院不予支持。原、被告未约定计算方式或逾期付款的利息，原告要求自2007年3月12日开始计算利息，理由不能成立，应自原告2008年9月28日向本院提起诉讼之日开始计算利息，原告要求按同期银行定期存款利率计算，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
#p#副标题#e#一、本判决生效后三日内被告马某返还原告何某建房款15280元，并自2008年9月28日起按中国人民银行定期(一年)存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付期间的债务利息。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告马某的反诉请求。
本案受理费350元，鉴定费2000元，反诉费375元，由原告何某负担1050元，被告马某负担1675元。