日前，社会关注的首例纠纷案，经枣阳、襄樊两级法院审理后终结，居间人——阜康粮油运用法律手段，赢得居间报酬70万元。
　　去年11月，四川省某粮油食品站找到枣阳市阜康粮油有限责任公司，希望以1.12元/公斤的价格出售稻谷。之后，阜康公司经多方了解得到一个信息：贵阳市收购稻谷的政府指定价是1.27元/公斤。于是，当月28日，阜康公司同粮油食品站签订了一份居间合同。合同约定，阜康公司为粮油食品站提供1万吨稻谷销售机会，价格为1.12元/公斤，粮油食品站按每公斤0.07元为阜康公司提取报酬，于供货结束后1个月内将款项全部付清。同日，阜康公司以居间人身份向粮油食品站提供了贵阳3家单位销售稻谷的机会，并促使这3家单位与粮油食品站签订了1万吨稻谷。但粮油食品站在得知贵阳市政府的粮食规定价格较高后，便拒绝支付居间报酬。后，粮油食品站又避开阜康公司同贵阳这3家单位另行签订了三份合同，且已部分履行。阜康公司向粮油食品站索要报酬无果后，一纸诉状将其告上法庭。
　　2001年6月30日，枣阳法院经审理认为，原、被告签订的居间合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。被告为了阻止支付报酬条件的成就，达到不支付原告70万元报酬的目的，在原告履行义务后，又与原告所联系的贵阳3家单位另行签订稻谷购销合同，并进行履行，而不履行以原告为居间人的购销，其行为已构成为自己利益不正当地阻止条件成就，应视为支付居间报酬的条件已成就。原告要求被告支付居间报酬，合法有理，予以支持。对要求被告赔偿其它损失3万元，无相关证据，不予采信。据此，依照《合同法》第45条第二款、第424条、第426条的规定，判决“被告某粮油食品站支付原告阜康公司居间报酬70万元。”
　　宣判后，粮油食品站不服，上诉至襄樊市中级人民法院。二审法院开庭审理后，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。