很多人认为，要维护自身的合法权利，就必须通过法律途径解决，即向人民法院起诉，而对通过非诉方式解决纠纷认识不足，或采取方式不当，导致本可以迅速解决的问题复杂化，维权过程极其漫长。下面通过本律师策划的一宗非诉案件，以图说明非诉方式解决问题的作用。

　　2008年3月26日，朱先生看中了市一处临江楼盘，感觉环境、配套设施不错，且楼盘营销员四套商品房整合为一套不会出现横梁，于是朱先生就与签订了“认购书”，并支付六万元。次日，朱先生带搞装修师傅察看楼房时，才发现四套整合为一套不但布局不合理，且横梁太多，与初衷严重不符。朱先生认为开发商欺骗了他，很生气，要求退定金。朱先生找了十多个人到楼盘交涉，也请当地官员出面协调，开发商置之不理，无奈之下，朱先生找到本律师。

　　本律师详细听取了朱先生对整件事的陈述，为其提出解决方案：1、首先由本律师到楼盘与开发商协商，再向其发出律师函;2、如通过以上方式还不能解决问题，就向法院提起诉讼。朱先生同意本律师意见。

　　本律师第二天马上去该楼盘，接待的是营销经理，他听了我来意之后，称这件事很难办，但可以帮我向上汇报。本律师清楚再向其交涉没有意义，回来后，立刻向开发商发出律师函，内容大致如下：“据本所委托人反映，于2008年2月28日，贵司与本所委托人签订了四份《认购书》，分别认购了贵司i大街三座六梯2003、2004、2005、2006四套商品房，并向贵司交纳了6万元“定金”(每套15000元)。签订上述认购书后，双方在协商签订《》时，由于双方对上述商品房具体竣工时间、交楼时间和办理证期限等合同主要条款协商不一致，导致至今无法签订《商品房买卖合同》，

　　本所委托人要求贵司退还已交6万元定金，遭贵司拒绝，因而引发纠纷。

　　本律师认为，由于贵司与本所委托人签订《认购书》没有对交付商品房期限等合同主要条款明确约定，双方权利权义务尚不具体明确，因此上述认购书仅属于没有法律约束力的意向书，且双方至今对上述主要条款没有达成一致，最终没有签订《商品房买卖合同》，双方都没有过错，不能归责于任何一方，因此，贵司依法应退回6万元“定金”。

　　本律师现要求贵司，请在收到本律师函后三天内，与本律师协商退回“定金”事宜，本律师也期望与贵司通过协商解决纠纷。逾期，本律师将循法律途径处理上述纠纷，并追究贵司的赔偿责任，这是贵司与本所委托人不希望看到的结果。”

　　律师函发出后，过十天左右，开发商打电话给朱先生，告知他定金可以退了。

　　从上述事件可以看出，通过非诉解决问题，远比通过诉讼快捷，双方自始至终都没有发生激烈冲突，以和气收场，双方都没有损失。如通过诉讼，必定花费很多时间和费用，且效果也比不上非诉，当然，对于不讲道理的对方当事人，通过司法救济是最后一条路，绝不能手软。因此，对于采取何种方式维护自身的合法权益，必须权衡利弊，做出合适的选择，最好，在律师策划下，才能全面解决问题。