1997年3月，A公司以100%垫款等条件承包B公司开发的F花园小区的4幢商品房的士建、水电安装等工程的施工建设，双方签订了《建设》。合同约定：工程总建筑面积约为3、5万平方米，工程造价约人民币3000万元，期限为18个月；工程完工后B公司应当在一个月后组织竣工验收，并须在验收合格后一个月内审核A公司提交的工程决算书和支付工程款等内容。1998年春节前，F花；园经批准开盘预售，1998年年底F花园如期竣工并经验收合格，经审核，工程总造价为2900万元人民币。由于B公司只支付了1000多万元的工程款，对余款一直拖欠拒付，双方经多次协调无法达成一致，A公司遂在1999年3月根据我国《》第二百八十六条规定，以其作为建设工程承包人对建设的F花园享有为由，向法院申请依法拍卖F花园的4幢住宅，要求以拍卖的房款优先偿还工程款。

    最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”根据该条规定，《合同法》施行以前成立的建设发生纠纷起诉至法院的，因当时的法等合同法等合同法律、法规已经对作了有关规定，但这规定没有为建设工程价款设定，故应当适用当时的法律规定，在审判和执行中不得确认承包人享有建设工程价款优先受偿权，这是因为，除法律有特别规定的以外，法律规范原则上不溯及既往。因此，本案为适用《合同法》第286条有关优先受偿权的规定。