上诉人(一审原告)张清霞，女，45岁。

　　被上诉人(一审被告)黄海，男，40岁。

　　上诉人张清霞因与被上诉人黄海纠纷一案，不服市人民法院(2008)鼓民初字第652号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人张清霞与被上诉人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　一审查明，张清霞与黄海系朋友关系，黄海原在开封市生产中街34号院有东屋一间(文书用名黄海，砖木结构，建筑面积23.88平方米，号391964)，后黄海出资500元，其余由张清霞出资在东屋上建了一间房屋(建筑许可证用名黄海，80ffurxr25W%汴城鼓字第055号，建筑面积23.88平方米，砖混结构，尚未取得房地)。2005年7月27日，双方到开封市鼓楼区公证处办理公证，黄海将楼上一层房屋无偿赠与张清霞。同年9月25日，双方又签订赠与合同一份，约定黄海将该楼下一层无偿赠与张清霞，以上房产均未办理过户手续。现张清霞居住在该楼楼下一间房内，黄海在楼上一间居住。一审审理过程中，黄海认可上述事实，但对赠与合同反悔，拒绝办理过户手续。

　　一审认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但经公正的赠与合同，不适用此规定。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。黄海将本案所涉生产中街34号院东屋楼上一间无偿赠与张清霞，签订有赠与合同，并经公证，该合同系有效合同，对张清霞要求黄海履行赠与合同办理该的请求，本院予以支持。关于张清霞对楼下一间房屋的请求，该赠与房产未到房产部门办理登记手续，该合同也未经公证，利尚未转移，黄海有权撤销赠与，故对张清霞此请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、本判决生效后三个月内，黄海协助张清霞办理开封市生产中街三十四号院东屋楼上一间[(○四)汴城鼓字第○五五号建筑许可证用名黄海]的房屋登记及过户手续，将该房过户给张清霞，所需手续费用由张清霞负担。二、驳回张清霞的其他诉讼请求。

　　张清霞上诉称，就我与黄海之间签订了楼下一间房屋的赠与合同，赠与房屋房屋已达4年之久，且我已实际占有该房。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十八条的规定，黄海应配合我办理楼下一层房屋的过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条的规定，道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。基于诚信的道德基础，我们之间的赠与合同是不能撤销的。另外，要求黄海赔偿因不履行赠与合同给我造成的损失5000元整。

　　黄海辩称，2004年我和张清霞开始处朋友，关系确定后，张清霞搬到我家居住，一直都是她住在一层，我住二层。后张清霞要求我把楼下一层也赠与她，当时考虑两人早晚都要，就又写了一个赠与合同。张清霞已与我分手，我仅有此一处住房，不同意将其赠与张清霞。

　　二审中，张清霞提交了双方到房产部门换证时使用的身份证复印件，国有土地证复印件和房屋有所权证复印件。

　　二审查明的事实与一审查明的事实一致。

　　本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十八条之规定，要求双方签订合同在先，占有使用在后。本案中对楼下房屋张清霞是先占有使用，而后才产生的赠与合同。且张清霞仅提供了该的复印件，原件仍在黄海处。并不能证明黄海已将产权证交给了张清霞。因此，张清霞依据该条款主张过户缺乏依据。本案中黄海的赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，黄海有权利撤销第二份赠与合同。张清霞对本市鼓楼区生产中街36号院东屋楼下一层提出的主张，本院不予支持。张清霞要求黄海赔偿其5000元钱的要求没有事实根据，本院亦不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费200元，由张清霞负担。

　　本判决为终审判决。

　　审 判 长　邓　　 强

　　审 判 员　朱　 　冰

　　代审判员　张　燕　喃

　　二○○九年十一月三日

　　书 记 员　葛　瑞　萍