宋某与女友蒋某分手后，蒋将一辆轿车赠送给他人，并保留车辆使用权。后蒋某假冒宋某名义公证，将车辆卖给他人。宋某遂将蒋某、公证处和袁某一并告上法庭。12月1日，市法院对这起特殊的案作出一审判决，部分支持了原告的诉讼请求。

　　法庭在审理中查明，原告于2004年3月购买了涉案车辆，共花费208718.48元。2005年1月10日，原告宋某与被告蒋某签订赠与协议一份，主要内容是：双方恋爱三年，自2005年1月1日起分手，宋某将所属现代索那塔轿车一辆过户给蒋某，但使用权自过户之日起到2008年6月30日归宋某所有，违反协议，则蒋某付给对方15万元。第二天，被告蒋某假冒原告宋某名义，到被告南京市某公证处进行赠与，内容为赠与人宋某自愿将涉案轿车赠与给受赠人蒋某，过户费用由宋某承担。被告公证处未审核申请人身份，于同日出具了赠与合同公证书。被告蒋某将公证书中自己的名字改为被告袁某的名字，并在改动处加盖伪造的被告公证处校对章，到南京市公安局车辆管理所办理了车辆转移登记手续，将轿车以赠与的方式从原告宋某名下转移过户到被告袁某名下。原告发现车辆过户情况后，以公证书未经其签字为由要求撤销公证书。2005年3月18日，被告袁某以购买方式将该车转移过户到案外人虞某名下，交易额为132720元。同时在当天，被告公证处也以当事人未在赠与合同上签名、违反相关规定为由作出撤销公证书的决定。后虞某又以购买方式将轿车车转移过户到他名下。

　　法院认为，原告宋某与被告蒋某双方分手后签订赠与协议有效，被告蒋某违反了赠与合同的约定义务。故原告作为赠与人，因受赠人被告蒋某不履行赠与合同约定的义务，而要求撤销赠与合同的主张，应予以支持。被告蒋某本应将轿车返还原告，但基于车辆所有权的转移事实，已构成返还不能，故被告蒋某应折价赔偿原告实际损失。具体损失可参照赠与物轿车的购买价值、使用期限等确定原告实际损失为184652.10元。被告蒋某以非法手段使车辆转移过户到被告袁某名下，故被告公证处对车辆所有权转移的后果不应承担民事责任。相反被告袁某明知自己不是赠与物的受赠人，同意被告蒋某以自己的名义接受赠与物，且在车辆过户到自己名下后，又将车辆以购买的方式转移过户给他人，导致车辆不能返还给原告，应与被告蒋某承担。法院最后缺席判决，撤销原告宋某与被告蒋某签订的赠与合同，被告蒋某赔偿原告宋某经济损失184652.10元，被告袁某与被告蒋某承担连带赔偿责任;驳回原告宋某对被告公证处的诉讼请求。本案诉讼费用9305元，由原告负担438元，被告蒋某负担8867元。