导读：在生意来往中我们都会签订各式各样的合同，此案的争议焦点在厂方与王某于1998年6月26日签订的《》第十条是否是对此前所有业务的总结算，具体案件内容如下：

　　案情：

　　王某是一经营调味品的个体户，他多次从某味精厂购买味精。当王某需要味精时，就打电话给味精厂，由味精厂先给王某送货，之后再由王某支付货款。通常情况下，味精厂送货时，王某向味精厂出具收货条;王某付款时，味精厂向王某出具收款条。王某和味精厂每月就当月及以前的买卖业务结算一次，年底结算此前的货款，如果年底仍没有结清时，就由王某给味精厂出具欠款条。对于具体结算过程，味精厂称结算时，双方销毁各自持有的对方出具的单据;王某则称结算时，双方各自收回其向对方出具的单据，然后销毁，但双方均认可收货条与收款条不一定被当场销毁。

　　1998年6月26日，王某和味精厂就此前的业务往来进行了对账，签订了《购销合同》一份，该合同第十条“其他约定事项”载明：“经双方对账，需方尚欠老货款伍万壹仟伍佰元整(6.26)，自七月份起每月还老欠款伍仟元整，还清为止。”2000年6月，王某以支付现金和以物抵款方式偿付味精厂款1.25万元。现味精厂请求支付剩余欠款3.9万元。王某对及其后的付款情况无异议。诉讼中，王某提起反诉，主张其向味精厂超付货款2.1万元，要求味精厂返还。王某的反诉理由是1998年6月26日对账时，双方漏算了此前味精厂出具的三张收款条，三张收款条分别是：1994年8月1日收现金3万余元，3780元;1997年12月31日收1.6万元;1998年1月26日收1万元。三张收款条总计款6万元，扣除欠味精厂款3.9万元，王某主张超付2.1万元。味精厂对三张收款条本身无异议，但主张1998年6月26日已将这三张收款条进行了结算，《购销合同》第十条是对此前供货付款情况的总结。

      延伸：的争议解决办法   选择解决方式的比较

　　评析：

　　本案中，味精厂提供的证据能够证明1998年6月26日双方结算时王某认可欠款5.15万元，后王某付款1.25万元，尚欠3.9万元。对于王某的抗辩及反诉请求，即王某提供的三张收款条是否应当从欠款中扣除，涉及到举证责任的分担和事实的综合认定问题，比较难以判断。

　　根据味精厂和王某的诉辩情况可以看出，双方争议的焦点是1998年6月26日《购销合同》第十条是否是对此前所有业务的总结算。如果是对此前所有业务的总结算，那么三张收款条就不应重复计算，从欠款中扣除;反之，则应将三张收款条载明的款项从欠款中扣除，对于超出部分，味精厂应当按不当得利返还给王某。从双方的业务往来情况看，王某和味精厂双方认可的结算方式是滚动式结算，即每个月结算当月及上个月的货款，年底结算此前的货款，并明确此前欠款数额，且双方结算后并不一定当场销毁收货条和收款条。所以，1998年6月26日双方以购销明确的欠款数额应当是此前王某欠味精厂的货款数额，在没有确实充分的相反证据的情况下，此前的收货条或收款条都不足以证明双方之间的债务数额。因此，王某提供三张收款条，主张1998年6月26日双方结算时，没有将这三笔货款计算在内，应承担举证责任。王某主张结算时，双方各自收回其向对方出具的单据，即王某收回收货条，味精厂收回收款条，然后各自销毁。其手中持有的对方出具的收款条本身说明该收款条未经结算，应当从欠款中扣除该款项，但王某并没有提供证据证明其主张，因此，王某主张1998年6月26日前的三张收款条未经结算的理由不能成立。此外，判断是否应将王某提供的三张收款条从欠款中扣除，还应结合本案的其他因素综合认定。首先，王某与味精厂的业务往来方式为先送货后付款，且每月结算一次，一般不可能出现超付货款问题。其次，1998年6月26日合同签订之后，王某又于2000年6月以支付现金和以物抵款方式偿付味精厂款1.25万元，其付款行为可以认为是对欠款的认可。

　　综上，王某抗辩三张收款条应从欠款中扣除，反诉主张味精厂返还超付部分，均不能得到支持。