[案情]

　　李某2003年6月24日向陈某借款4万元，2004年6月25日付还1.3万元。后双方发生纠纷，陈某于2004年11月18日把李某告上法庭。

　　陈某起诉认为，借款时双方口头约定利息按月利率1.2％计；借款后，李某已按约支付了一年的利息。因此，要求李某归还2.7万元并按月利率1.2％支付利息。

　　李某承认已支付了一年的利息。但提出，双方对利率没有具体的约定，也就是说，双方对利息约定不明确，根据《》第211条的规定，应视为不用支付利息。

　　[法理分析]

　　本案的焦点是被告应否支付利息的问题，即双方因利率发生争议是否应视为不用支付利息。虽然《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）自1999年10月1日起施行至今已经超过五年，但该问题在司法实践中仍然存在着广泛的争议，因此对该问题的讨论也具有积极的意义。

　　合同法第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”

　　一、该条有两层含义：

　　1.无息的推定

　　合同法施行前，司法实践中处理有关民间借贷纠纷时，对于当事人没有约定利息的，一般都是保护贷款人获得利息的权益，按照银行借款利率计算利息。对此，合同法作了根本性的改变，强调了诚实信用原则，即对当事人在借款合同中对利息没有约定或约定不明确的，应当推定确认借款人不必向贷款人支付借款利息。

　　2.利率须合理

　　合同法第211条规定的自然人之间借款的利率“不得违反国家有关限制借款利率的规定”，是对原最高人民法院有关公民之间借款问题司法解释在立法上的确认。最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；对超出部分的利息不予保护。

　　二、适应该条应注意的问题：

　　1. 利息与利率是不同的两个概念

　　“利息”是债务人向人支付的货币报酬，合同法规定的利息是贷款人给予借款人的一种物质鼓励。“利率”是在一定时期内贷款人付给借款人的利息数与存款数的比例。利息与利率的关系为：利息＝本金×天数×利率。因此，利息与利率是不同的两个概念，当事人因利率发生争议，并不必然导致利息约定不明。

　　2. 当事人因利率发生争议的问题

　　由于自然人之间的借款多为急用，且多发生在亲友之间，所以，自然人之间的借款合同或者借款合同的主要条款采用口头形式比较普遍。从合同法第211条的分析可见，合同法忽视了这方面的问题，对当事人因利率发生争议应如何处理没有作出明确的规定。

　　笔者认为，由于《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（试行）第124条对借款双方因利率发生争议的问题，已经作出了明确的规定。该规定虽然是在合同法施行前制定实施的，但与合同法没有根本的抵触，因而在未正式废止前，仍应当是有效的。即对自然人之间的借款合同，在当事人约定有利息的前提下，如果双方对借款利率约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。

　　具体到本案，原告认为借款时双方口头约定利息按月利率1.2％计，借款后，李某已按约支付了一年的利息；被告承认已支付了一年的利息，但提出，双方对利率没有具体的约定。说明借款时双方口头约定被告需支付利息。在当事人有约定利息的前提下，原告无法举证证明月利率按1.2％计。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（试行）第124条的规定，借款双方因利率发生争议的，可以比照银行同类贷款利率计息。

　　李统才