案情

王某与李某于1999年冬按农村习俗举行婚礼后同居生活。因同居多年尚未生育，2003年12月李某遂提出与王某分手。为此，王某觉得自己很亏，要求李某给付10000元补偿，李某无现金，就立下亲笔借条借到王某现金10000元，并约定2004年6月底付清。到期后，李某未付，王某起诉到法院。

分歧

本案在审理中有两种不同的意见：

第一种意见认为，李某应给付王某10000元。理由是该欠条是李某亲笔书写的，是李某的真实意思表示。

第二种意见认为，李某不必给付王某10000元。理由是该欠条虽是李某亲笔书写的，但其本身并不存在借贷关系，也即该欠条所依附的事实并不存在。

评析

笔者同意第一种意见。

分析本案的关键是，一李某的行为是否有效，二这张借条的实质是什么。

根据我国《民法通则》第五十五条规定 “ 民事法律行为应当具备下列条件：（一）

行为人具有相应的民事行为能力；（二） 意思表示真实；（三）

不违反法律或者社会公共利益。“本案李某是一个具有完全民事行为能力的人。

欠条是李某本人自愿出具的，是其真实意思表示，并不存在欺诈或胁迫的情形。

李某给予王某10000元补偿，并没有违反法律或社会公共利益。所以李某出具欠条的行为是

合法有效的行为。第五十七条规定：“ 民事法律行为从成立时起具有法律约束力 .

行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。“本案不存在无效或撤销的法定情形，李某就应当受该欠条的约束，承担偿付义务。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”该类案件比照离婚案件处理。我国《婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案李某出具的虽是一张借条，但其实质是一份补偿协议书。是双方协商一致的结果，

既由李某给付王某一定的补偿金。因此李某应当给付王某10000元。

谢润生 刘四根