[案情]

　　申请执行人邵某,男,某机关干部。

　　被执行人张某,女,某公司职工。

　　邵某诉张某离婚纠纷一案，经法院审理，双方达成调解协议：双方离婚，婚生女随邵某生活，婚后共同财产新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台归张某所有，联想电脑一台归其女所有，长虹29英寸彩电一台归邵某所有。民事调解书发生法律效力后，张某等多人到邵某住处用车拉其自己的财物。据邵某讲张某在拉自己的财物时，将应归其女和自己所有的联想电脑一台、长虹29英寸彩电一台带走。在多次索要未果的情况下，邵某向法院申请强制执行，请求法院依法将联想电脑一台、长虹29英寸彩电一台执行返还给申请人所有。

　　[执行]

　　案执行立案后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第6项之规定，裁定对本案终结执行。

　　[评析]

　　该案从主体和客体上与原离婚纠纷中的一致，但是从内容上看应属另一法律关系。

　　一、张某在本案审理中不具有给付义务。邵某与张某离婚纠纷一案在调解协议中约定长虹29英寸彩电一台归邵某所有，联想电脑一台归其女所有，婚生女随邵某生活，因其女系未成年人，所以其财产由邵某代管合情合法，既然长虹29英寸彩电一台和联想电脑一台已由邵某所有和代管，且据邵某称该财产在自己住处。所以，在本案审理中，张某并不具有给付义务。

　　二、邵某申请执行系另一法律关系。因邵某申请执行的标的物已在其控制之下，按邵某所讲该标的物已由张某强行带走，即使属实也是另一法律事实，属侵权行为，成立另一法律关系，邵某可另行起诉主张自己的权利。

　　三、本案的申请执行缺乏法律依据。依上所述，邵某只有在另行起诉，待新的法律文书确认长虹29英寸彩电一台和联想电脑一台确系已由张某带走应予返还时，再申请执行。否则，依据民事诉讼法规定，没有执行依据的申请执行是不成立的，属无源之水，无本之木，故本案应终结执行。 (作者单位：市人民法院)

　　申国锋