合同是当事人双方的合意，它体现了缔约当事人之间就各自为订立合同而实现的目标达成了相互利益上的一致;合同还是平等主体之间就明确各自权利义务关系达成的意思表示真实、一致的合意，它代表着缔约当事人就在合同履行中各自应履行的行为和应承担的义务达成了共识。从一般意义上去理解民事法律关系或商事法律关系中的合同，已有社会所认同的权威的、统一的理论标准，然而从作为一个独立的法律部门的劳动法意义上去理解合同上的公平，并将之贯彻于劳动合同履行中，还有待于进一步的研究及在实践中的推广。
劳动合同是劳动关系双方当事人就明确各自的劳动权利和劳动义务关系达成的协议。劳动合同作为契约的一种类型，它与普通民事、商事合同有着诸多共性，但作为特定法律关系的一种表现形式，它又具有其独立的特色。劳动合同中缔约双方处于平等的地位，但又当然地具有截然不同的身份，在利益的取向上是完全对立的、互补的。其典型特征就是缔约双方分别为雇主和雇员的特定身份，以及在人身关系上带有的与人身依附关系相似的隶属关系。所以在劳动合同中一方面呈现出对缔约双方相互自主选择(即所谓双向选择)的肯定，另一方面又要维护在特定劳动场所里雇主对雇员的统一管理(即存在命令与服从的关系)。在劳动合同关系中平等是相对的，追求利益最大化是绝对的，但这决不意味着劳动合同关系中不要公平原则，某种意义上说，在我国现有的市场经济条件下，强调劳动合同的公平原则还有其特殊的社会意义。
本文意图应用简洁的语言和简明的逻辑分析，来阐述在劳动合同立法中应规定公平原则，确认公平的思想。
1. 劳动合同关系中公平原则的经济基础
劳动合同关系实质上是劳动力与劳动力使用的关系，其基础条件是将劳动力视为商品，所以也可以说劳动关系是劳动力的交换关系。劳动者将自己的劳动能力以商品交换的形式让渡于劳动力的使用者，劳动力使用者(企业或称用人单位)为此支付对价，这一对价的水平应维持在维系劳动力的载体劳动者的生存、繁衍以及满足其社会标准的精神和其他物质享受之上。以政治经济学的观点来看，在这一交换过程中，还会产生一特定的产物，即劳动力的剩余价值。针对资本主义的生产方式而言，这是产生剥削的基本要素;但对于社会主义社会来说，除部分转化为企业利润外(某种意义上可理解为投资成本的回报)，大部分还是被转化为社会资源，用于公共目的(即取之于民用之于民之说)。用经济的标准来衡量，这种交换也应当是公平的。概括说，社会劳动是一种生产活动，也是一种商品交换活动，此经济特性证明劳动力商品交换关系的存在，也就是契约关系的存在。契约关系提供了法律上公平的基本条件，作为劳动力商品交换关系的契约，劳动合同也具有公平的经济基础。
这一推理，也可以用更简单的方式来表述，即劳动是一种经济活动，是商品经济过程中的一种特殊行为，劳动关系中存在着商品交换关系，商品交换要求实现公平，所以，确立劳动关系存在的劳动合同中完全可以具有公平的经济基础。
2. 劳动合同关系中公平原则的社会基础
讲公平首先是社会的公平，同时也强调社会成员个体间的公平，公平原则的社会基础表现在普遍性与特殊性的对立统一上。法律上的公平并不是一般意义上在权利和义务主体之间的绝对公平，它以社会整体利益为出发点，衡平相应社会成员之间的利益关系，寻求社会成员群体利益的均衡。当然，这种公平也必须体现到具体的权利义务关系主体之间的权利和义务的内容上，这是一种广泛意义上的公平，是约束双方公平程度的框架和尺度。权利义务双方快在这个框架和尺度范围内自由地约定自己订立合同所要实现的经济目的。在任何一个劳动关系的契约中，也必然地要体现社会公平对个体公平的约束，又会体现缔约双方所追求的在法律允许幅度内的公平。
第一，在劳动合同关系上谈公平原则要具备一定的社会基础条件，这要求：
首先，劳动者人身的解放和劳动力私人占有被肯定，从法律上说，即确定了劳动关系的参与者的法律主体资格，资本主义社会和社会主义社会都提供了此前提条件。
其次，劳动力自由流动的禁锢被破除，在我国取消或正在取消的城市和农业劳动人口的就业差别，允许跨地区、跨行业劳动人口流动，以及破除劳动者官本位的特殊身份和等级身份等，为劳动力商品市场的形成奠定了基础。
第二，在劳动合同关系上谈公平原则要具备一定的法律社会环境，这要求：
首先，合理的劳动用工制度的形成，如我国劳动制度改革及确立用人体制上破除“终身制”、“铁饭碗”的劳动合同制。
其次，确立建立劳动关系所需要的劳动合同的法律形式，如我国《劳动法》第16条规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”劳动合同已经成为目前城镇劳动力参与劳动活动、获得劳动报酬，确立劳动关系的产生和存在的一种法定的正式载体。
第三，从特殊性讲，即要求对出让劳动力商品的劳动者个人消除就业终身制的限制，使其有了选择自己所期望职业的权利和辞去不符合自己意愿的工作的权利;吸纳劳动者的具体企业则对应有了改变计划体制下统包统配、劳动力单一企业所有的权利，有权自主地雇用劳动力和解雇不符合用工条件的员工。
第四，有了完备的社会保障体系和劳动争议处理机制，以消除经济发展水平上的差异带来的对公平的不利影响和补救由于一方当事人违约行为导致的另一受到不公平待遇的权益瑕疵。
3. 劳动合同关系中公平原则的法律基础
“公平原则”源于合同法的基本原则，公平原则是对自愿原则即契约自由原则的完善和补充。它实际上要求不仅实现民事合同主体权利义务上的公平，也要实现一种社会公平，所以公平原则是社会进步的体现。在劳动合同关系上有无必要贯彻公平原则，或者说劳动合同上的公平有无法律上存在的意义，答案当然是肯定的。
首先，因为劳动是人们最基本的社会活动，所以劳动关系是各种社会关系的基础。人们对社会关系上的平等的追求，必然首先体现在劳动活动中的平等，因此法律所保护和规范的劳动法律关系具有社会平等的基础。
其次，劳动法律关系与民事法律关系虽然现在分属两个不同的法律部门调整，但它们之间又有着天然的联系，劳动法体系是从民法体系中繁衍、变化和发展而来的新的法律体系。从合同的基本原理和合同立法的基本原则上，两法相通，可相互借鉴。同时最重要的是，两个部门法的法律价值观在很多方面是相同的。
#p#副标题#e#第三，从立法体例上说，就合同法对合同订立、变更、履行、解除、无效、违约处理等方面的规定看，与劳动法中对劳动合同对应问题的规定大体相同(从我国的立法例上看，劳动法对劳动合同的规定更为简洁，但笔者认为这正是劳动法立法上的不足和需要完善的地方)，可以肯定地说，两者从本质上均未否定公平原则。
第四，从立法技术上看，劳动法的粗犷和内容上过于原则的缺陷在司法实践中已经表现出来，相对于相当完备和具有丰富内容的合同法来说，学习借鉴甚至“拿来主义”并无不可。劳动合同立法中可借鉴的内容包括法律原则中的平等自愿、诚实信用、公平、维护社会公序良俗等。在法律规定上，关于合同订立的要约和承诺过程、合同成立与生效的条件，合同的有效和无效标准，合同履行的原则，合同变更和解除的程序要求，违约责任确定与承担等，绝可以参考合同法的相关规定，融会以劳动法的特定要求。由于劳动法在相关规定上的简单化，目前各地用劳动行政部门统一制定的示范文本来解决合同标准问题，千差万别存在许多不足。
第五，最关键的问题是劳动合同关系中决不否认公平的基础，劳订立动合同也广泛地包括追求社会公平和当事人地位上平等，及利益共享的目标。
当然，理论界对在劳动法中沿用普通民事法律的原则也有不同的看法，有人认为：劳动法与民法是截然不同的两个法律部门，所以根本无从谈起共同适用的原则，劳动合同与民事合同之间无一般意义上的借鉴关系。笔者不太同意此种观点，因为从大的方面来看，劳动关系中的劳动合同关系还属于私法范畴(劳动法中涉及公法的范畴更多地体现在社会保险、社会福利和劳动保护等方面)，缔约双方有充分的相互选择权，并应严格遵守平等互利的基本合同规则。借用民法中的公平原则，并赋予其劳动法意义上的新的内容，从本质上不会影响劳动法的独立性。而且，民法中成功的经验被引入劳动合同制度中，是立法和司法技术上节约成本的最佳选择。
4. 劳动合同关系中确认公平原则的社会实践意义
在当前发生的劳动争议中不乏因片面强调对一方利益的维护而导致违背公平原则的现象存在，以下可试举几例加以说明：
如企业在劳动合同中规定对受雇人员收取抵押金、担保金的做法;
如企业以变通方式，缩减了法律法规规定劳动基准(例：《企业职工奖惩条例》中规定职工一年内连续旷工15日或累计旷工30天，企业可给予除名处理。有些企业以违纪解除合同的方式将处理的时限缩短到几天);
如在劳动合同中规定高额违约金或强迫受雇人员放弃合同约定利益(如用人单位提供的福利待遇和额外商业保险等)的情形;
如在企业规章制度中，任意制定合同限制条款，随意对规章制度进行不利于受雇员工方面的解释;
如劳动者滥用权利，侵害企业财产权，进行不正当经营行为(如利用合同漏洞或企业管理漏洞，从事竞业禁止行为和侵犯企业商业秘密等)。
在处理上述各种违法、违约行为时，目前的主要依据是《劳动法》及相关的司法解释和行政解释。由于法律规定上过于原则，而各种行政性解释受时间、地域、行业、劳动者身份等的影响，任意性过强，甚至一些规定、办法、批复等内容冲突，时效陈旧，标准不一。这不仅会造成法律标准的不统一，使法律失去严肃性和权威性，也会造成社会的不安定和人们思想认识上的混乱。无疑，对经济建设有百害而无一利。
在完善劳动合同立法的同时，规定劳动合同中的公平原则和其他基本原则有利于劳动法的贯彻实施，有利于稳定社会，促进生产发展。更重要的是，由于《劳动法》对劳动合同内容的规定过于原则，在处理劳动争议的实践中，缺乏明确法律依据，所以完全有必要在补充完善劳动法的同时，增加立法原则和基本原则的规定。