近日，省市中级人民法院对一起父母子女间的纠纷作出终审判决，驳回其，维持原判。 去年11月，李某至新北区人民法院诉讼，将自己70多岁的双亲告上法庭，要求他们协助自己就家中某处房产办理过户手续。

　　原告李某诉称，1989年3月28日父亲邀请公亲到场，对家中房屋等与兄弟三人分家，其中约定：三间楼房归二哥及自己各半所有，二间平房暂归父母居住，今后归二哥及自己二人所有，房基归大哥所有。

　　1997年3月8日为进一步清理房屋的归属及房屋归并时的一些遗留问题，父亲又约请其外甥到场，与兄弟三人就此立了一份分家书，协议签订后，大哥、二哥均分别领取了，但应分给自己的房屋却还是登记到了父亲名下。对此，李某表示深切不满，诉至法院。

　　面对亲生儿子的控告，李某父亲义愤填膺，颤颤巍巍地告诉法官，这个儿子是自己最小的儿子，从小就特别宠爱，1989年分房的时候还特别想着他，让他多拿点。没想到，这小儿子长大成人结了婚，不说承担一点，还把他们老两口赶了出来。他们现在还是在外面租房子住。

　　法院经调查发现，1997年，李某父母曾因抚养费问题将三个儿子告上法庭。经法院判决后，大儿子和二儿子已经履行了，但三儿子李某却拒不履行，曾遭。心寒的父母决定撤销那份分房协议，不进行产权过户。

　　法院进一步审理后认为，根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其家庭生活的，可以不再履行赠与义务。李某父母作为所有权人对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，在自己生活困难的情况下，依法可以不再履行赠与房屋的义务。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第128条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，判决驳回李某的诉讼请求，并承担诉讼费。

　　后，李某不服上诉至中院。常州市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。