两年前，刘女士在
多份裁定书出尔反尔晕了案外人
刘女士的莫名官司是从2005年开始的。年初，刘女士在购买叶某位于海口国贸国际贸易商务大厦C、D座C103号商铺的同时，发现靠里面还有一套房子，想一起买下来整体使用。经打听该房属于鑫新公司所有，于是她便与鑫新公司联系，并签订了购房合同。2005年4月20日，刘女士向鑫新公司购买了C103号商铺后面的C104号房，依约支付了95%的购房款即人民币313728元，5%的尾款转为鑫新公司的税费由刘女士代缴。鑫新公司已将该房交付给刘女士实际占有和使用。4月25日，海口市房产管理局受理了该房产权的变更登记手续，9月21日刘女士将该房产权证过户到了自己名下(号为：海口市房权证海房HK070074号)。
刘女士说，2005年5月30日是到房产局领取房产证的时间，当她来到领证处时，被告知该房于5月9日被龙华区法院查封。裁定书是一位姓王的法官送来的。房产局的工作人员说，他们告诉王法官，该房已受理了过户手续，但王说法院管不了那么多。
刘女士感到惊讶，龙华区法院查封了房产局已受理过户给她的房子，那么查封该房法院应该告知她，或者到现场贴一张公告。
此时，刘女士意识到购买该房可能出现风险，便要求鑫新公司尽到解除购房风险的责任。刘女士担心鑫新公司既无法解除风险，又不退还购房款，当即要求该公司将部分购房款先退回，待风险解除后再返还，鑫新公司表示同意，退给刘女士19万元，刘女士给鑫新公司写了一张收据。次日，鑫新公司反悔，担心风险解除后刘女士不肯退回那19万元，要求先将19万元还回去，才愿意去化解风险。刘女士考虑到鑫新公司已将房款用掉近一半，已无力退回全部房款，如果解除合同，将拿不到全部房款，也拿不到房子。当时咨询了律师，了解到自己对该房的权益是受法律保护的，就将19万元返还给了鑫新公司。
同时，刘女士依法向龙华区法院提出异议。
龙华区法院于2005年7月7日公开举行听证。该院经听证查明，刘女士与鑫新公司于2005年4月20日签订了一份，约定由刘女士购买鑫新公司的省国际贸易大厦C座104房，总房价款为330240元，房屋建筑面积165.12平方米。当日刘女士向海口市房产管理局交纳了维修资金9907元。2005年4月25日，刘女士向海口市房产局申请办理了房产交易手续，鑫新公司要求刘女士将购房款交付至海口新平广贸易有限公司。2005年4月26日刘女士向鑫新公司支付了购房款313728元，其中海口仁成装修服务有限公司(系刘女士)转账150000元至海口新平广贸易有限公司，另支付现金163728元，鑫新公司开具收到上述购房款313728元的收据。同日，刘女士与鑫新公司签订补充协议，约定剩余房款16512元由刘女士代其缴付应付税款，如不足由鑫新公司另行补齐，鑫新公司认可刘女士已付完全部购房款。双方还于2005年4月26日办理了物业移交备忘录，将海南国际贸易大厦C座104房移交给刘女士，并由刘收取该房租金。
审查中，申请执行人郑某要求对商品房买卖合同、补充协议、物业移交备忘录、授权委托书、变更委托代理人的函的签名笔迹是否刘女士所写进行笔迹鉴定，经委托海南省物证鉴定中心进行鉴定，签名笔迹刘女士的名字确是刘女士所写的。
龙华区法院认为，刘女士提供的证据已证实其购买海南国际贸易大厦C座104房，已支付了全部购房款，且已实际占有该房产，并向相关房产部门申请办理房产过户手续。其情形符合最高人民法院《关于人民法院中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，刘女士异议理由成立，应予以解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条的规定，裁定如下：
解除本院(2003)龙执字第612-3号民事裁定书对海口市国贸大道3-1号海南省国际贸易大厦C座104房的查封。本裁定送达后立即生效。
这是龙华区法院做出的(2003)龙执字第612-4号民事裁定书。
刘女士办理了房产证。
郑某不服，向龙华区法院申诉。
该院经复查查明，2005年4月20日，被申诉人刘女士与鑫新公司签订了一份《商品房买卖合同》，由刘女士购买了位于海口市国贸大道3-1号海南省国际贸易大厦C座104号的房产，已交付了大部分购房款。其在向海口市房产管理局办理的过程中，法院查封了该房产，刘女士向法院提出异议。法院认为其异议理由成立，解除了对上述房产的查封。
申诉人郑某申请查封了刘女士购买的国际贸易大厦C座104房的房产后，鑫新公司的吴某与其协商和解，双方于2005年5月11日签订了《和解协议》，将上述房产给郑某以抵偿债务22万元。同日，郑某与鑫新公司签订了《商品房买卖合同》。鑫新公司还就与刘女士的购房问题进行了处理，于同月31日退还刘女士购房款19万元。为使郑某相信，鑫新公司将刘女士写的《收据》复印件给郑一份，后来还在上面加盖了公章。
在异议听证过程中，刘女士否认《收据》是其所写，郑某要求作笔迹鉴定，同时向海口市龙华区人民检察院提出申诉。经省检察院检技鉴定：《收据》上的笔迹内容是刘女士所写。在复查听证中，刘女士承认《收据》是其所写，但又说其已将19万元购房款退还鑫新公司，其提供了鑫新公司于2005年8月3日写的一份证明书，证明鑫新公司已收到其100%的购房款，以代替其退还购房款的收据。
龙华法院认为，被申诉人鑫新公司将其位于海口市国贸大道3-1号海南省国际贸易大厦C座104号的房产，卖给被申诉人刘女士，本院查封后又将该房抵债给申诉人郑某，遂退还刘女士的购房款，刘写下收据。后刘女士反悔，向本院提出异议，否认《收据》是其所写。经鉴定，刘女士才承认该《收据》是其所写，但又说已退给鑫新公司购房款，却提不出证据，不能认定。刘女士收到鑫新公司退还的购房款，应视为双方自动解除买卖合同，不能对抗第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，裁定：申诉人(原申请执行人)郑某的申诉理由成立，撤销本院(2003)龙执字第612-4号民事裁定书;被申诉人(原异议人)刘女士的异议理由不成立，驳回异议。