在一起鸡蛋买卖协议中，原告主张以0.58元/枚的价格进行交易，要求被告补偿货款差价10万余元，并提供了标注为0.58元/枚的买卖合同；被告回应说明明约定的0.52元/枚，并提供了标注为0.52元/枚的买卖合同。那么到底认定是2还是8呢？日前嘉定法院对该起买卖合同纠纷做出一审判决，对原告的诉请不予支持。
    08年初，位于江苏某地的养鸡场与上海嘉定区某肉禽场签订了一份买卖协议，约定从08年3月7日起至9月6日止，由养鸡场向肉禽场提供种鸡蛋，肉禽场以0.52元/枚（或0.58元/枚）予以全部收购，肉禽场在合同签订后一次性支付养鸡场定金5万元，如果肉禽场不能按合同按期付款，则养鸡场可直接从定金中扣除直至扣完为止。在08年3月7日至8月2日之间，养鸡场共向肉禽场提供种鸡蛋2165361枚，肉禽场以0.52元/枚的价格向养鸡场支付货款114万元，加上5万元的定金，共计119万元，按照0.52元/枚的价格计算，仍有部分定金没有扣除。8月3日起，肉禽场不再向养鸡场收购种鸡蛋，养鸡场遂以货款不足为由，将肉禽场告上法庭。
    法院审理后认为，因双方提供的合同文本价格不一致，如何认定合同中约定的价格成了本案的关键，原告养鸡场主张价格为0.58元/枚，认为该价格系原被告协定后的价格，但被告始终不予认可，按照谁主张谁举证的原则，原告对其主张负举证之责，但原告养鸡场未能提供充分的证据证明该价格系其与被告协商所定，应承担举证不能的法律后果，故法院驳回了养鸡场的诉请。（杨帆）