加工承揽纠纷成功追回货款
骆某系某模具制品厂老板，2010年4月30日与A公司签订加工承揽合同，A公司承诺每月保底6000㎡加工量给骆某进行生产加工，并按月结算加工费。自2010年9月26日起，A公司就无法按照合同约定的保底面积6000平米给骆某告给加工，并且至今未向骆某支付2010年8月26日至起诉前的加工费用共计30余万元。
骆某委托本律师代理后，本律师搜集双方承揽合同、加工单据、传真文件等资料，将被告诉至法院，要求被告按照保底加工量支付加工费用，不足6000㎡按6000㎡计算，超过6000㎡按实际加工量计算，并且由于被告违约，要求被告按照合同约定支付违约金10万元，随后，被告提起反诉，反诉声称双方合同严重不对等，部分条款无效，并声称是原告加工器械存在问题导致无法完成加工任务，要求原告支付违约金10万元。
本律师提出如下代理意见：
一、被告违约事实清楚，证据确凿，被告应当支付原告加工费并承担违约责任。被告的违约情形主要表现在两个方面：一是不按合同规定时间支付原告加工费，至今没有支付原告2010年9月份至今的加工费；二是不按合同约定保底面积给原告加工，致使原告在与被告合作期间连续亏损。
二、被告未经双方协商擅自篡改合同，变更内容依法不发生法律效力。双方在《液冲压承包加工合同》第十三条就已明确规定：“本合同经双方签字盖章生效，未尽事宜要通过电话、传真、电子邮件等方式约定，并经双方书面补充”，另据《合同法》的相关法律规定可知，被告这种未经原告同意擅自更改合同的行为显然不发生法律效力。
三、被告多次强行或隐瞒扣除原告加工费，被告欲以该行为证明双方合同变更，是根本不成立的。
四、被告认为《液冲压承包加工合同》第五条无效，显失公平，是没有任何事实和法律依据的。
首先，原、被告均是完全民事行为能力人，双方在平等自愿的基础上签订合同，合同第五条内容是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，根据法律法规相关规定，原、被告双方签订的合同真实有效，对双方具有拘束力。
其次，合同第五条的约定是原、被告双方合作互惠互利的体现。只有被告保证能够提供足够的加工量给原告生产，原告才可能提供自己的全部机器设备进驻被告工厂，并以相对低的价格为被告加工（合同第三条）。作为一个正常的商业人思维，如果被告只是按照实际加工量做多少结付多少加工费给原告，原告断然不会将自己的全部机器搬驻被告厂内。因此，根据合同的相对性及公平性原则，被告在享受原告的独家驻厂生产并且低价加工费等利益的同时，必须承担相应的义务——提供足够多的加工量，否则，将是对原告极大的不公平。
五、原告不存在被告所述的违约事由，被告无权要求解除合同，双方合同应当继续履行。
最后，法院一审作出判决，采纳了本律师绝大部分意见，解除双方合作关系，并判令被告支付原告货款及违约金共计30余万元。驳回被告反诉请求。被告不服，上诉至中院，二审法院维持一审判决。