孙先生与吴某是同学又是好朋友关系。吴某10年前就开始做建材生意，几年后赚了几十万，孙先生为此也较羡慕。但近三年吴某热衷于赌博，而且输多赢少，这些事孙先生全然不知。为了生意吴某以生意暂缺资金为由，便向孙先生提出借钱，言明每月利息5%。这么高的利息孙先生当然同意借给他钱，这比炒股票风险要小，又可以每月稳得利息。

　　2004年7月，孙先生借给了吴某1.6万元，吴某向孙先生写了借条，字据约定，本金1.6万元满一年还清。同时讲明，每月底交给孙先生利息800元，双方虽然对于利息没有作出书面约定，但当月和第二个月孙先生如期拿到了这些利息。同年9月，吴某再向孙先生借款9万元，10月又借款5000元。到2006年2月再次借款3000元，同年8月第五次又借款2万元，同年10月第六次借款4万元，约定还款日期2007年9月。至此，孙先生已在二年多时间内先后借给吴某17.2万元，吴某均向孙先生出具了借条共6张。

　　由于吴某资不抵债，租借门面的房东又催讨租金，从第六次借款4万元开始吴某不守信用了，孙先生的利息分文不给。而且借款未能按时还款，原告多次催讨，被告均躲避还款，原告遂诉诸本院，要求被告偿还借款17.2万元；对最后一次借款的利息4.4万元孙先生表示放弃。

　　被告吴某认为，孙先生诉请是事实，但目前无能力还清，要求延期返还。

　　法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告的陈述及提供的证据事实属实，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚、证据确实，被告应当按照借款金额还款。（胡卫国）