买车人预订一辆油罐车，先行给付2万元，销售商未按约交付，买车人购车不成要求双倍返还。近日，南汇区法院经审理后认为，买车人先行给付的2万元是订金，属预付款性质，故判决在解除双方签订的车辆购销合同后，销售商返还买车人订金2万元、购车款15.7万余元及偿付利息损失4600余元。
    2008年8月2日，郑女士向销售商预订一辆总价23.7万元的油罐车。同日，郑女士支付了2万元，余款21.7万元按约在车辆交付前付清。后郑女士又先后给付车款累计15.7万余元。同年11月，油罐车抵达，因该车尚无环保公告，无法在沪上牌，郑女士拒绝提车，销售商将车送回厂方。2009年2月，郑女士向销售商提出退车。此时，该车辆生产厂已在向国家申请环保公告的过程中，故销售商不同意郑女士退车要求。事后，郑女士一纸诉状将销售商告进法院。
    郑女士诉称，销售商至今未能交付合同约定之车辆，且多次交涉，要求交付车辆或退还购车款，均遭拒绝。现要求解除双方签订的车辆购销合同，判令其双倍返还定金4万元及购车款15.7万余元，并偿付利息损失4600余元。
    销售商辩称，由于上海对油罐车政策变化导致该车无法上牌，且认为国家环保公告非己能够控制，而厂方表示此为国家政策变化，错误也不在厂方，该车的环保公告一定可以下来，不可以退车，请求驳回郑女士的诉求。
    审理期间，销售商表示该车目前环保公告已经做出，可以上牌。如郑女士要车其可帮忙上牌；如郑女士不要车，则退还车款及订金，并愿意偿付利息损失。而郑女士表示不要车，要求退款，双倍返还定金并赔偿利息损失。对此，销售商认为购车合同中写的是订金而不是定金，对先行给付的2万元不同意双倍返还。
    法院审理后认为，销售商未按约履行相应义务，显属违约，理应承担相应责任。庭审中，销售商表示任由郑女士选择是否继续履行合同？现郑女士选择解除车辆购销合同、返还购车款及赔偿利息损失的选择，法院予以照准；而郑女士认为其先行给付的2万元系定金性质，对方应予双倍返还的意见。对此，法院认为购车合同中已经明确写明“订金”字样，故不应理解为定金，而是预付款的性质，现购车不成则作退还。据此，法院遂作出上述判决。
    相关链接：所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20％），预先给付对方当事人的金钱或替代物。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还定金。
    而订金在法律上是不明确的，也是不规范的，审判实践中一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还；若给付方违约，收受方会以种种理由把订金抵作赔偿金或违约金而不予退还。
    可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的。（富心振）