不容到期继续营业

　　2003年5月29日，徐先生加盟“上岛咖啡”，在闵行区七莘路上经营连锁门市店。为保持“上岛咖啡”的形象，约定对 “上岛咖啡”文字、图形、商标标章等使用权以及货品来源，人员辅导，进货渠道等作了严格限制。合同约定，徐先生按约缴纳了加盟费10万元，培训辅导费6万元，经营保证金10万元。合同另约定，徐先生开始营业之日起，每月缴纳”管理费3000元。加盟期限自2003年8月28日至2006年8月27日，逾期未续，约定自然失效，徐先生应迅速停止营业，拆除“上岛咖啡” 营业象征的文字记号，并不得再使用“上岛咖啡”字样及其著作物、服务方式等。但在合同到期后，双方未续约，但徐先生仍以“上岛咖啡”品牌之形象经营至今。为此，“上岛咖啡”向法院起诉，要求解除合同，判令徐先生立即撤换营业场所内特许经营体系特有的装修、装饰、颜色配置、布局、家具、设备等并支付拖欠的管理费及利息。

被告辩称违约在先

　　法庭上，徐先生辩称，双方签订加盟合同后，由于“上岛及图”的商标权一直争议不断，商标所有权归属处于不确定状态，故“上岛咖啡”的权利存在瑕疵。由于“上岛咖啡”管理上的混乱，造成开始营业后既没有供应上岛咖啡等产品也没有对人员进行培训，构成重大违约。“上岛咖啡”没有履行管理职责，无权要求支付管理费及利息。按照合同约定，管理费应当从实际营业日起算，即开业日期2003年12月25日起算，终止日期为合同约定的期限2006年8月26日，因2005年6月之前的管理费从未催讨过，故该日期以前的管理费已超过诉讼时效，“上岛咖啡”无权催讨。关于经营场所内的装修、家具等，徐先生认为，除上岛咖啡文字及图案，其余物品、布局等都是通用的，“上岛咖啡”无权主张撤换。从“上岛咖啡”提供的证据来看，其既没有约定的解除权，也无法定的解除权利，故不同意诉讼请求。

合法权益遭受侵害

　　法院认为，“上岛咖啡”在其享有的权利范围内与徐先生签订了加盟合同，授权其在加盟期间使用其商标，并不存在瑕疵。事实上，徐先生与“上岛咖啡”签订加盟合同后也在合同约定的地点使用了“上岛咖啡”之名称实际经营，故瑕疵之辩称理由难以成立，不予采信。由于“上岛咖啡”在2006年底曾向徐先生主张过管理费，诉讼时效因此而中断。故“上岛咖啡”主张管理费的日期应从2005年1月起算。根据双方签订的加盟合同约定，加盟期限至2006年8月27日，由于到期后双方虽未续约， “上岛咖啡”要求解除合同的要求，当予支持。合同解除后，徐先生不得再使用印制“上岛咖啡”字样及图案的相关招牌和物品。综上，双方签约后，“上岛咖啡”已履行了自己的义务，而徐先生未按时支付管理费，已构成违约。到期后，徐先生在未取得续约的情况下仍以“上岛咖啡”之品牌对外经营，损害了“上岛咖啡”的合法利益，应承担相应的民事责任。（杨克元）