中国网讯 俗话说“欠债还钱，天经地义”，但总有不少人存有侥幸心理，为逃避债务尽显“神通”，近日，盱眙县人民法院审理了这样一起确认合同无效纠纷案。

        被告蒋甲因做生意需要向原告唐某借款70万元，并将自己的房屋所有权证和集体土地使用权证抵押在唐某处，后蒋甲到期未清偿债务，原告唐某遂于2015年12月10日起诉

要求蒋甲返回借款70万元，该案经本院判决支持唐某的诉讼请求，后蒋甲不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。嗣后原告唐某在实现债权的过程中发现：早在

2015年12年22日蒋甲就上述房屋与其妹妹被告蒋乙、妹夫被告杨某签订《房屋买卖合同》，以45万元的价格将房屋转手，原告唐某遂再次起诉来院，要求确认蒋甲与蒋乙、杨

某签订的合同无效。

        法院在审理过程中查明，三被告共同辩称的蒋甲欠蒋乙、杨某借款45万元的事实仅有一张欠条可以证明，并无其他证据加以佐证；而案涉抵押房屋系蒋甲唯一可供清偿债

务的财产。法院认为，三被告买卖房屋的行为在原告诉讼后，其明知债权人追索债务仍将仅有的财产转移，可认定被告蒋乙、杨某的受让行为并非善意；其次，基于被告蒋甲

与蒋乙的特殊身份，加之三被告对之间存在的债权债务的举证情况，可认定三被告间签订的《房屋买卖合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的恶意串

通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，最终判决三被告间签订的合同无效。（华威 通讯员 费尤祥）