故事高潮：

      二审撤销原判，发回重审，对于王总这边来说，已经取得阶段性胜利。在对于重审案件，会换法官处理；而且之前是一个法官适用简易程序审理，重审也会采用合议庭的方式审理。

      2014年年底，重审立案，案件发生重审之后，基本上就算是重头来过。因此，我们采取了之前一审没有采取的诉讼策略和措施，来应对重审的事。如针对对方提交的鉴定报告，我们认为其程序不对，申请对涉案设备进行重新鉴定。在对锅炉的能耗问题方面，为了查明锅炉的电费、天然气等能耗，也逐条列出我们的反对意见、驳斥对方的主张。最后让双方协同一种方案，就是去实地测量锅炉的能耗问题。

      因此呢，重审一审期间，我们申请重新鉴定，在夏季顶着大太阳到现场去考察设备的情况，到中院选择鉴定机构；但由于设备被拆除，不符合鉴定的条件，后来又撤回了鉴定申请。

      与对方就具体项目的损失据理力争，对方根据设计的理论值，计算所谓的电费、天然气等损失，而我们认为应当是实际损失；如果设备可以正常运作，则属于设备正常，不存在瑕疵；如果不能正常运作，只是处于保温状态，与正常工作状态的能耗损失是不一样的。法官无法断定的情况下，让法官启动对设备能耗的测试，最后测出电费的能耗，只有设计值的三分之一左右。

      但法官在测试时，只是针对“电费”这一项进行测试，而没有测试天然气和氨气的能耗问题。最后，重审一审也是毫无理由地，在明知保温状态与正常生产状况能耗不一样的情况下，仍然用“计算”的方式，根据设计值，计算了“天然气”和“氨气”的“损失”。由于电能的数据已经测出，故而法官也不敢擅自对该项进行计算。

      此外，对方所谓的其存在270万的损失，经过重审一审认定，剔除了诸多不存在的项目，对方在部分实测、部分计算的情况下，其所谓的损失也就只有110万左右（其中的12万元是鉴定费、36万元是更换设备费用，扣除该两项，其损失不过60万多一点）。

      因此，在2016年5月，重审一审判决王总赔偿对方110万左右的损失。相对于之前的一审判决，已经帮王总减下了80万元左右。此时，距重审立案，已经过了将近一年半时间。