“商铺产权70年”的说法，对于很多购房者来说，或许是第一次耳闻，但在广东省东莞市，确实是客观存在的事实，有的商铺产权为40年，而有的商铺产权则为70年。

      由东莞长安万达广场有限公司（以下简称“长安万达公司”）开发的长安万达广场地处东莞市长安镇；2012年5月中旬，长安万达广场正式开盘，其公开宣称该楼盘属于70年产权的商铺；按照不同地段，单价每平方米在2.4万元至6万元之间。

      据部分业主回忆，由于是“70年产权的商铺”，又加之长安万达公司“一铺养三代”的宣传攻势，因此长安万达广场在开盘之后，投资者陆续与长安万达公司签订了购房合同，90套双层商铺三个月内即销售一空。

      广东省建设厅、广东省工商行政管理局监制的制式购房合同载明，长安万达广场为70年商业产权，约定的交房时间是2013年12月。但在交房前夕的2013年9月，业主们陆续接到长安万达公司的电话，称“之前的购房合同有问题，需要到公司改一下”。

      约定的70年产权缩水成40年

      长安万达公司告诉购房业主，当时的购房合同签错了，产权是40年而不是70年。并表示，将购房合同“70年产权”改签为“40年产权”，另每平方米补偿1114元。

      大部分业主都不同意长安万达公司的补偿方案，并决定通过诉讼程序维权。据磅礴新闻核实，在90户购房者中，有42户业主向人民法院提起了诉讼；有30余户与长安万达公司签订了“保密协议”，大意是先按照“1114元每平方米的补偿”收房，但最终按照42户业主的诉讼结果执行；还有极少部分业主没有诉讼，也没有与长安万达公司签订“保密协议”，以“坐收渔利”的姿态等待诉讼结果。

      42户业主相继向东莞市第二人民法院（以下简称“东莞第二法院”）提起诉讼，请求法院判令购房合同无效、退还购房款，并赔偿损失。

      长安万达公司答辩称，购房合同中“有关涉案商铺土地使用年限为70年的约定，是根据东莞市长期以来的通行做法，以及有关主管部门的一再认可做出的，没有任何欺诈意图和行为”。

      对于长安万达公司的答辩“理由”，有关法律界人士认为，其“理由”混淆了“民事”、“刑事”和“行政”的法律关系，其用意是“绑架”政府有关部门。90家购房户与长安万达公司签订购房合同，制式购房合同载明产权为70年，而且购房户也按照“70年商业产权”予以等价付款，这是在平等原则下双方真实意思的表示，是一种民事法律关系。如果不履行就算违约，理当承担赔偿责任。

      关于“东莞市长期以来的通行做法”的说法是在偷换法律概念，因为东莞的商业产权有70年的也有40年的，明明是40年的商业产权，长安万达公司却要跟购房户签订“70年商业产权” 的合同，并让购房者支付购房合同约定的同等价值的房款。

      长安万达公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段骗取购房者财产的行为，实际已经构成合同诈骗。

      所称“有关主管部门一再认可”为70年商业产权的说法，不能作为此民事诉讼的理由。如果政府部门认可此商业产权为70年，又因“政府原因”变成了40年商业产权，那么开发商长安万达公司应当就此提起行政诉讼。一个简单的道理，“有关主管部门一再认可”造成的过错，不能让购房者埋单。

      因此，2015年3月，东莞第二法院做出一审判决，支持了42户业主的讼诉请求，判令解除42户业主与长安万达公司的购房合同，并返还购房款、按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。

      东莞中院首创“分身法”判例

      42户业主认为，购买商铺属投资行为，尽管东莞第二法院一审判“按照中国人民银行同期活期存款利率”支付资金利息明显不妥，但他们还是能接受这个判决，由于长安万达公司向东莞市中级人民法院（以下简称“东莞中院”）提起了上诉，因此42户业主同样也提起了上诉。

      值得注意的是，长安万达公司曾于2014年10月28日给“东莞市政法委领导”写了一份《情况反映》。《情况反映》公然要求东莞市政法委“督促人民法院驳回业主的诉讼请求。及时避免万达集团无端遭受巨大经济、信誉损失，不影响万达集团在东莞的投资信心”。

      东莞市政法委哪位领导干预过此案，东莞第二法院、东莞中院的“内卷”应该都有记载；“万达集团在东莞的投资信心”成为东莞的一件大事，也直接影响了东莞中院独立行使的审判权。

      2016年11月7日，东莞中院做出裁定，撤销东莞第二法院的一审判决，发回该院重审。

      东莞中院的裁定认为，《商品房买卖合同》中关于商铺土地使用权年限为70年的约定，违法了《物权法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中，关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定。东莞中院裁定认为，《商品房买卖合同》中部分约定有限（40年），依法予以履行，超过土地使用权年限的部分（30年）违法了法律、法规的强制性规定，应为无效，长安万达公司应赔偿因超过法定年限的部分约定（30年）无效给买受方造成的损失。

      东莞中院的裁定实际已经为此案定了调子，约定的70年产权一分为二，40年合法另30年不合法。业主们则戏言道，按照东莞中院的逻辑就是，如果一名凶手连捅五刀致人死亡，那么只有致命的那一刀负刑事责任，而另外四刀则不负刑事责任了。

      况且，万达是国内著名的房地产开发商，必定知道东莞中院所称的商业产权为40年的“法律、法规的强制性规定”，而偏偏将购房合同签订成70年，让购房户支付70年的等价购房款。

      东莞中院的裁定足以证实，长安万达公司故意隐瞒“商业产权40年”真实情况，故意告知购房户“商业产权70年”的虚假情况，诱使购房户作出错误的意思表示，从而与之签订了购房合同。这是典型的合同诈骗，东莞第二法院应当依法中止诉讼，移交公安机关侦查。

      东莞第二法院并没有依法中止诉讼，而是按照东莞中院的“授意”，将约定的70年产权一分为二，40年合法另30年不合法。

      42户购房者不服东莞第二法院的重审一审判决，再次上诉到了东莞中院；许多媒体对此案已经做过报道，磅礴新闻也将继续予以关注。